Medienzeilen von Regula Staempfli, laStaempfli, copyright laStaempfli.
Anne Frank im Palästinensertuch ist keine Provokation – es ist eine politische Gewaltverherrlichung
Von Dr.phil. Regula Staempfli, 18.12.2025 www.regulastaempfli.eu
Das Porträt von Anne Frank mit Palästinensertuch im Potsdamer Museum Fluxus+ markiert die ästhetische Normalisierung eines politischen Programms, das explizit zur Ermordung von Juden aufruft.
Die palästinensische Hamas – die herrschende Regierung im Gazastreifen – hat in ihrer Gründungscharta wie auch in späteren programmatischen Texten, den Mord an Juden als religiös legitimierte Pflicht formuliert. Das ist kein Geheimwissen, keine Randmeinung, kein „umstrittener Kontext“, sondern dokumentierte Ideologie. Nach dem 7. Oktober 2023 ist diese Ideologie zudem nicht mehr theoretisch, sondern blutig real.
Wer unter diesen Bedingungen Anne Frank – ein jüdisches Kind, ermordet, weil es Jüdin war – mit palästinensischer Symbolik versieht, betreibt nicht nur Relativierung des Holocausts. Er verschiebt die Bedeutung von Gewalt selbst. Aus der ermordeten Jüdin wird eine Ikone für eine politische Erzählung, in der jüdisches Leben erneut entwertet wird. Das ist kein Zufall. Das ist ein symbolischer Akt mit klarer Wirkung. Bilder wirken nicht neutral. Bilder codieren Wirklichkeit. Und dieses Bild kodiert eine tödliche Botschaft: Die jüdische Geschichte soll sich dem aktuellen antiisraelischen Narrativ unterordnen. Wer widerspricht, gilt als Zensor. Wer protestiert, als Unterdrücker der Kunstfreiheit. Das ist die perfide Logik.
Der neue Antisemitismus kommt heute nicht in Springerstiefeln, sondern mit Palästinensertuch, millionenfach automatisierten Codes wie „Genozid“, via Förderanträge und Preisverleihungen als moralische Überhöhung daher. Der neue Antisemitismus nennt sich „kritisch“, „antikolonial“, „revolutionär“, „antifaschistisch“, „solidarisch“. Er arbeitet mit Bildern, Gefühlen, automatisierten antisemitischen Stereotypen und unterscheidet sich beim näheren Hinsehen nicht vom klassischen Judenhass. In diesem Milieu gibt es „apartheitsfreie Zonen“, gibt es „Boykotte“, gibt es Zuschreibungen, die Juden und Jüdinnen eine Herrscherkaste unterstellen. Gefühle werden bedient, ahistorischer Live-Fetischismus mit entsprechenden „fashionable“ Elementen. Deshalb ist der neue Judenhass so kulturfähig: „Antizionism sells.“ Doch Kunstfreiheit endet dort, wo Mord legitimiert wird.
Niemand verlangt, Kunst solle harmlos sein. Die Kunstfreiheit in liberalen Demokratien wurde aber nie als Freibrief zur historischen Umcodierung von Judenhass im Grundgesetz verankert. Im Gegenteil. Weshalb meint das Museum mit einer in seinen Augen antifaschistischen Umcodierung den Judenhass mit dem Bild von Anne Frank bewerben zu dürfen? Wenn eine Ausstellung und Werke darin, explizit als Wegweiser für mörderische Ideologien werben, dann ist es die politische Aufgabe von öffentlichen Institutionen, hier Grenzen zu ziehen.
Fortissima – DAS GESCHENK FÜR DIESE TAGE UND DARÜBER HINAUS!
Raphaela Gromes gehört zu den international besten Cellistinnen & spielt für Sony Music (Platz 1 der Klassik Charts) prominente Konzerte und Musiker ein. Mit Femmes und jetzt Fortissima macht sich die geniale Klassikerin, Musikerin und Autorin auf den Weg der Suche nach den verlorenen Komponistinnen und findet nicht nur die unglaublichesten, bezaubernden Geschichten, sonder hat mit Julian Riem auch die vergessenen Komponistinnen eingespielt. Im Gespräch mit Regula Stämpfli erklärt Raphaela Gromes weshalb es so wichtig und erfüllend ist, klassische Musik zu recherchieren, einzuspielen und darüber Bücher zu schreiben:
„Fortissima“ ist mehr als ein Buch – es ist ein musikalischer Aufstand. Raphaela Gromes, international gefeierte Cellistin, macht sich auf die Suche nach Komponistinnen. Nach „Femmes“ legt sie mit „Fortissima“ eine Partitur der verschwiegenen Musikgeschichte frei: Komponistinnen, die Jahrhunderte lang gespielt, gehört, gefeiert wurden – und dennoch aus dem Kanon fielen, als hätte jemand die Zeit bearbeitet wie ein schlechtes Archiv. Wie bei „Femmes“ ist auch dieses Buch eine Zusammenarbeit mit Sue Wosnitzka, der grossen Kennerin des „Archiv Frau und Musik“ – artisapieceofcake.art hat eine ganze Serie mit der Musikwissenschaftlerin gemacht.
Im Gespräch von Raphaela Gromes und Regula Staempfli geht es um alles: die Kraft des Cellos, die politische Dimension von Musik, die das das Verschwinden weiblicher Genies beförderte. Es geht um die Frage, weshalb selbst in ihrer Zeit gefeierte Künstlerinnen im Schatten stehen. Die Antworten darauf sind vielfältig und doch eintönig: Der Kanon bleibt männlich, weil Männer vorwiegend Männer zitieren. Wieder und wieder und wieder – bis heute.
Raphaela Gromes spricht mit Leidenschaft, Witz und Präzision über ihre Recherchearbeit, über musikalische Wiederentdeckungen, über die Wut und die Schönheit dieser unsichtbaren Tradition und sie bringt die Musik der Komponistinnen zurück auf die Bühnen dieser Welt.
Ein Gespräch über Kraft, Klang und Sichtbarkeit – und darüber, wie Musik Denken verändert.
Noch ein Nachtrag: Die Heldinnen, auf deren Schultern wir Alle stehen, gehen immer wieder vergessen: So hat Luise F. Pusch mit ihrer Fembio seit über 30 Jahren eine Datenbank gefüllt mit über 30.000 berühmten, bekannten Frauen, deren Biographien frau online nachlesen kann. https://www.fembio.org/biographie.php/frau/biographieforschung/zur-person-luise-f-pusch/
Anflug auf Ben Gourion im Dezember 2025 von Regula Stämpflis erster Pressereise, die aber nichts mit der Pressereise zu tun hat, die im taz-Artikel beschrieben ist. copyright laStaempfli 2025.
Seit dem 7. Oktober 2025 pflegt auch der deutsche Journalismus eine bedenkliche Vereinfachung höchst komplexer geopolitischer Sachlagen. Dabei wird gerne die „moralische Dringlichkeit“, über Fakten und Sachwissen gestellt.
Hier bringt die Politikwissenschaftlerin & Historikerin Regula Stämpfli als Beispiel einen Artikel der taz, siehe https://taz.de/Lobbyorganisation-Elnet/!6130001/ (Kurzversion hier, die Langversion ist auf www.regulastaempfli.eu zu finden.) Im Artikel der taz wird aus einer ganz normalen Pressereise eine jüdische Verschwörung konstruiert.
Es beginnt schon beim Titel: „Elnet lobbyiert für die Regierung Netanjahu. Über hundert deutsche Abgeordnete reisten mit dem Verein, der Kontakt zu Siedlern und Trump-Fans hat.“
Medias in res sind wir mitten im Bösen: Siedler, Trump und Netanjahu – fertig ist die deutsche Klischeemaschine gegen Israel schon in der Headline. Der taz Titel setzt den Ton als Urteil, es ist keine Reportage, keine Recherche, sondern ein Frame, der nur ein Ziel verfolgt: Die Diskreditierung einer ganz normalen Lobbyorganisation und von Israel.
Lobbies gibt es tonnenweise. Deutschland lobbyiert mit seinen Goethe-Instituten in der ganzen Welt für die deutsche Kultur. Damit war Deutschland übrigens sehr erfolgreich: Von Xi Jinping weiss man, dass er einer der größten Goethe-Fans ist, er hat nicht nur alle Werke übersetzen lassen, sondern die VR China hat auf Betreiben des kommunistischen Staatenlenkers die einzige Gesamtedition von Goethe in einer nicht-europäischen Sprache produzieren lassen. Alles über Goethe ist in China übersetzt, digitalisiert, archiviert, selbst der kleinste Fetzen Goethes Italienreise gibt es auf chinesisch. Vom Goethe-Institut als „politischen Netzwerk“ verwoben mit der „kommunistischen Führung in China“ zu raunen, käme aber wohl nicht einmal Donald Trump in den Sinn.
Bei Israel geht es aber immer um andere Maßstäbe. Im taz-Artikel gibt es keine Information, sondern Haltungsjournalismus. Mit „Trump-Fans“ und „Siedler“ wird die großzügige, vom israelischen Steuerzahler bezahlten Reise von den für ihren Geiz bekannten deutschen Journalisten („was, wir sollen dem Fahrer über 30 Euro für 7 Tage Servicefahrten von Hotel zur nächsten Destination zahlen?“) als rechtspopulistische Veranstaltung diskreditiert. Dieses Raunen ist im Artikel omnipräsent. So wird das Bestreben Israels, nach dem Krieg den deutschen Journalisten wieder das Reiseland im Nahen Osten nahe zu bringen, als rechtsextreme zionistische Meinungsmanipulation von den Journalisten diffamiert. Gleichzeitig wird eine gezielte Einflussnahme auf die deutsche Regierungspolitik fabuliert, weil ja, so der Artikel der taz, Bundeskanzler Merz die deutschen Waffenlieferungen nach Israel gestoppt hätte, was Israel im Mark getroffen haben muss – so der Artikel der taz. Dass Deutschland wohl eher auf Israel als umgekehrt angewiesen ist, wird im taz Artikel wohlweislich verschwiegen. Ohne technologisches Know How von Israel ist der gesamte Westen gegenüber den wirklichen Kriegstreibern Russlands, Iran und letztlich auch der Volksrepublik China, völlig ausgeliefert. Diese Umkehr von wer braucht wen, ist in einer sog. Reportage schon erstaunlich faktenfrei. Doch die Journalisten überschätzen sich gerne. Wollte Israel die Meinung und Öffentlichkeit in Deutschland wirklich manipulieren, wäre es besser aufgestellt, es würde auf Codes, Bots, Desinformation, Auslassungen setzen statt grosszügig über 150 Deutsche auf israelische Staatskosten zu bewirten.
Dabei ging es in der Reise um eine Normalisierung nach dem Waffenstillstand – offensichtlich haben dies die Deutschen Delegierten nicht begriffen. So macht die taz aus dem Bestreben, das Land zu bewerben und übrigens auch die diversen Reisewarnungen für den wunderbaren Tourismus-Spot Israel aufzuheben, eine ganz üble Verschwörungstheorie. Elnet, so der Artikel, soll, ohne auch nur einen einzigen Beleg zu liefern, auf die deutschen Journalisten Druck ausgeübt haben, dass „schwerste Kriegsverbrechen“ der „israelischen Armee“ sowie die Untergrabung der „Netanjahu-Regierung rechtsstaatlicher Strukturen“ hierzulande nicht berichtet werden durften: „In diese Landschaft fügt sich Elnet ein.“ Wie bitte? Wann, wo und wie hat Elnet direkt Einfluss auf die deutsche Berichterstattung eingenommen? Hören wir Sophie von der Tann auf der ARD oder Elmar Theveßen im ZDF zu, dann gibt es nur zwei Kriegsverbrecher, die dringend verfolgt werden müssten und die verantwortlich seien für das gesamte Elend der Welt: Donald Trump und Bibi Netanjahu. Sophie von der Tann wurde für diese kolossalen Fehleinschätzungen sogar mit einem renommierten Journalismus-Preis ausgezeichnet. Würde Elnet wirklich Druck ausüben, dann hätten wir doch völlig andere Informationen als dieses ständige Rauschen über das „Elend von Gaza!“
Doch wer will sich schon von Fakten leiten lassen, wenn ein anti-isrealisches Narrativ konstruieren lässt!
Die taz macht aus den Informationsreisen von Israel, die übrigens freiwillig sind, gekauften Journalismus. Würde ich Elnet punkto Reisen beraten (ich kenne Elnet nicht und hatte noch nie etwas mit Elnet zu tun), ich würde für die Werbung für das Land nie auf Journalisten, Wissenschaftler oder Kulturschaffende setzen, denn deren postkoloniale Theorien sind so fix, dass sie sich durch nichts beeindrucken lassen. Schon gar nicht durch die Realität! Die wirklichen Opinionmakers bewegen sich eh ausserhalb des klassischen Journalismus, nur die Politiker und Politikerinnen haben dies nicht gemerkt, deshalb lohnt es sich sehr wohl, mit denen, zwischen Parlamenten und Kommissionen engen Kontakt zwecks gutem Austausch zu pflegen. So wie es die Europäische Union sehr geschickt macht: Jeder Ausschuss, jede Fraktion, jede Abteilung hat unzählige Delegationen in die ganze Welt. Der EU-Parlamentarier gönnt sich auf Steuerkosten, neben einem Jahresgehalt von dem 80 Prozent der Deutschen nur träumen können, die genialsten Familienferien – meist gut getimed mit den diversen Delegationsreisen.
Darüber schreibt die taz nie, obwohl Nico Semsrott darüber sogar ein sehr kritisches Brüssel-Buch verfasst hat.
Also, liebe taz: Es reicht! Also liebe Kollegen der Delegationsreise, von denen ich einige per Zufall auf meiner kulinarischen Reise getroffen habe: Es reicht! Meinungsbildung durch Metaphern statt Fakten, durch Narrative und deutsche Arroganz (hey Ihr reist grad durch ein höchst traumatisiertes Kriegsland, dessen Jugend und Kibbuzim brutalst angegriffen, ermordet und über 250 Menschen entführt wurden, wovon wiederum fast 100 ermordet wurden!) ersetzen keine Information, sondern betreiben Manipulation. Deshalb ist dieser Text ein Paradebeispiel für all die Blindspiralen, die alle Texte über Israel prägen: Es geht immer nur um die moralische Selbstentlastung Deutschlands, das zwar offiziell vom Existenzrecht Israels immer wieder schwafelt, dessen Medienakteure aber genau dies quasi als Nebensache behandeln. Israel ist für viele Deutsche, die Medien, Kultur und Universitäten moralische Projektionsfläche und nichts anderes. Die taz und mit ihr wohl auch die Delegation der deutschen Influencer, die sich über das Verhalten der israelischen Akteure aufgeregt haben, sehen Israel quasi als pädagogischen Fall, der behandelt werden muss und zwar im Sinne postkolonialer Therapie als Selbstauflösung. Dass sich Israel nicht nur weigert, sich therapieren zu lassen, sondern aktiv auf wehrhaft auf Selbstbestimmung, Verteidigung und Unabhängigkeit pocht, daran werden sich die Deutschen wohl nie mehr gewöhnen.
Der taz Artikel hat über all dem Raunen nämlich etwas überhaupt nicht realisiert: Der 7. Oktober 2023 hat nicht nur den globalen Antisemitismus forciert, er hat Israel zu einem ganz anderen Land gemacht. Und wie dieses aussieht, das wäre doch spannender zu erfahren als all das antisemitische Geraune, das diesem Artikel in der taz anhängt.
Zwischen Filterblasen und KI-Journalismus. Ein Plädoyer für Demokratie, Diskurs und Urteilskraft im Medienzeitalter. „Träumen Algorithmen von Demokratie? Nur mit folgenden Vorschlägen:“ Literaturliste/Linkliste zum 26. Österreichischen Journalistinnenkongress 2024
Die Beispiele sind zahlreich: Desinformation der BBC, der ARD, von SRF – keine Entschuldigungen, nur weitere Hamas-PR. Hungersnot, Bombardierung von Spitälern, Zerstörung von Gaza wird als Genozid durch Israel herbegelogen statt wirklichkeitsnah als Resultat des islamofaschistischen Regimes der Hamas darzustellen.Kein Mensch bei der BBC wäre jemals auf die Idee gekommen, 1944 von Goebbels direkt die Kriegsberichte in die eigene Redaktion zu tragen. Doch 2025 ist dies offensichtlich für die Agenturen und Nahost-Journalisten völlig normal: Gaza, der Nahe Osten sowie die Schlachten werden allein von der Hamas, der Hisbollah und den Islamogauchisten unter den Reportern beschrieben, gezeigt, besprochen, analysiert. Israel hat diesem ideologischen Bilderhaufen als einzig existierende Demokratie in der Region, als politisch zerstrittene Nation, als schwerst traumatisierte Menschen in der Region, keine Chance. 55 mal häufiger wird mörderische, antisemitische Hamas/Hisbollah/Iran/Postkoloniale-PR auf TikTok geteilt als dass es ein Statement gibt, dass sich für den Westen, für Israel und gegen antisemitische Terroranschläge ausspricht. Die Codierung von Unrecht findet in der Berichterstattung der öffentlich-rechtlichen Medien LAUTEN WIDERHALL, wird ergänzt durch eigenen Antisemitismus und/oder Israelhass, der an allen westlichen Universitäten seit “Bologna” eifrig gelehrt wurde (siehe Algorithmic Age von Regula Staempfli.) In Zeiten, in denen Bilder schneller wirken als Fakten und Emotionen lauter sind als Recherche, verlieren Medien ihre wichtigste Aufgabe: Wahrheit sichtbar zu machen: Sagen, was ist. Immer häufiger übernehmen deutsche und schweizerische Redaktionen Informationen, ohne ihre Herkunft offenzulegen, und lassen Täterorganisationen wie die Hamas als scheinbar neutrale Quellen auftreten. So wird aus Journalismus ein ideologisches Echo — und aus Berichterstattung eine gefährliche Verzerrung.
2024 kriegte ausgerechnet die SRF Nahost-Korrespondentin Susanne Brunner von ihren Kollegen den „Journalistin des Jahres“-Preis. Eine schallende Ohrfeige für alle, die den öffentlich-rechtlichen Rundfunk und den Service Public noch retten wollen und entsetzt sind über die islamo-gauchiste Präferenzen bspw. von SRF online und den Nachrichten, sowie eben der Korrespondenten aus dem Nahen Osten. SRF hat mehrere Klagen wegen der Desinformations-Kampagne und ideologischen Berichterstattung am Halse, Klagen, die „Popularbeschwerden“ heissen, und denen zum Teil schon stattgegeben wurden. Fehlerkompetenz ist leider bei SRF keine festzustellen und so wird wohl der Service Public wegen der ideologisch fehlgesteuerten und den Qualitätsjournalismus verletzende Berichterstattung einiger weniger Dominanter, abgebaut werden. Eine Schande, die der Demokratie massiv schadet.
Überall gilt: Was fehlt, ist Transparenz. Was fehlt, ist Kontext. Was fehlt, ist Urteilskraft. Und genau darum geht es im Folgenden: um die Mechanismen, die unsere öffentliche Wahrnehmung formen — und deformieren.
Deshalb hier auch das Beispiel von Sophie von der Tann, die am 4.12.2025 ausgerechnet den Hanns-Joachim-Friedrichs-Preises (er würde sich im Grabe umdrehen) erhalten soll. Hier konkrete Gründe, weshalb dies den öffentlich-rechtlichen Rundfunk, den Preis und die Berichterstattung der ÖRR insgesamt massiv entwertet:
Hamas ist keine Quelle, sondern eine Täterorganisation — jede Information von ihr ist Propaganda, keine Nachricht.
Wenn Journalisten und Journalistinnen Hamas-Angaben übernehmen, ohne dies offen auszuweisen, betreiben sie Desinformation im Namen der Objektivität.
Es gibt wenig journalistische Berichterstattung in Gaza, sondern unglaublich viel TERROR & JUDENHASS-PR, ein Umstand, den die ARD- und ZDF-Zuhörenden und Zuschauenden unbedingt vernehmen sollten.
Dazu kommt: Wer nicht vor Ort ist und dennoch den Eindruck erweckt, er wisse, was in Gaza geschehe, fabuliert Wirklichkeit statt sie zu prüfen.Eine Berichterstattung, die Täter zu Quellen macht und eigene Recherche ersetzt, zerstört die Urteilskraft des Publikums.
Die ständige Wiederholung der immer gleichen Bilder und Narrative schafft keine Wahrheit, sondern emotionale Steuerung, die gezielt antisemitische Gefühle bedient. Das Weglassen entscheidender Fakten — Hamas-Strategien, Terrorakte, Missbrauch der eigenen Bevölkerung — erzeugt ein völlig verzerrtes Bild, das Demokratien im Gegensatz zum islamofaschistischen Regime der Hamas als Täter darstellt. Dies ist nicht nur journalistisch völlig falsch, sondern demokratisch verheerend.
Manon Garcia ist die Philosophin der Stunde. Ihre Bücher erscheinen bei Suhrkamp, sie lehrt in Berlin, sie schreibt auf Französisch, wird von der deutschen Presse gefeiert, von der Süddeutschen über die Zeit bis hin zum Spiegel. In Frankreich spielt sie mit Titeln wie Simone de Beauvoir oder Hannah Arendt; in Deutschland bekommt sie einen Suhrkamp-Titel, der klingt wie eine Lifestyle-Broschüre: Mit Männern leben. Really?
Regula Staempfli im Ensuite über Manon Garcias Buch “Mit Männern leben.”
Hier die Kurzfassung: Banalität des Männlichen versus Digitalisierung des Begehrens
Von Regula Stämpfli
Manon Garcia ist die Philosophin der Stunde. Sie lehrt in Berlin, schreibt auf Französisch, wird von Süddeutscher, Zeit und Spiegel gefeiert. In Frankreich spielt sie mit Simone de Beauvoir und Hannah Arendt, in Deutschland erscheint sie bei Suhrkamp – mit einem Titel, der klingt wie eine Lifestyle-Broschüre: Mit Männern leben. Really?
Das französische Original ist präziser: La banalité du mâle – ein Wortspiel auf Arendts „Banalität des Bösen“. Doch Garcia verwechselt Philosophie mit Psychologie, Denken mit Marketing. Sie universalisiert Einzelfälle, moralisiert Begehren und erklärt das Monströse zum Normalen.
Ihr neues Buch über Die Banalität des Männlichen kreist um den Fall Gisèle Pelicot – einer Frau, die von ihrem Mann betäubt und von siebzig Nachbarn vergewaltigt wurde. Garcia macht daraus ein Allgemeinbild: Alle Männer potenzielle Täter, jeder heterosexuelle Akt potenziell Gewalt. Damit übernimmt sie die Selbstbeschreibung der Monster – und banalisiert das Böse, anstatt es zu analysieren.
Garcia steht symptomatisch für ein Denken, das Geschichte verdrängt und Politik in Lifestyle verwandelt. Feminismus wird zu „Empowerment“, der Hijab zum Accessoire, Philosophie zum Slogan. Vergessen sind Bewegungen wie Ni putes, ni soumises, die in den 2000er Jahren gegen islamistischen Sexismus kämpften – ein Feminismus, der Freiheit über Identität stellte.
Hannah Arendt unterschied klar zwischen privat und öffentlich. Privat darf Intimität alles sein – Lust, Machtspiele, Unterwerfung. Politik aber bedeutet Öffentlichkeit, Gleichheit, Urteilskraft. Diese Unterscheidung fehlt bei Garcia völlig.
Die eigentliche Banalität heute ist nicht „das Männliche“, sondern der Verlust von Unterscheidungskraft. Codes ersetzen Denken, Algorithmen ersetzen Verantwortung. Die Digitalisierung des Begehrens, die Pornographisierung der Kultur, die Intimisierung der Politik – das sind die wahren Phänomene unserer Zeit.
Pornographie ist längst keine Randkultur mehr, sondern Weltordnung. Sie prägt Sprache, Körperbilder, Erwartungen. Männer lernen Sex über Bildschirme, Frauen vermessen sich selbst nach Codes. Social Media verwandelt Körper in Content, das Selfie in „Porno light“.
Garcias Moralisierung lenkt vom Strukturellen ab. Philosophie darf nicht Empörung auf Autopilot sein, sondern muss die Mechanismen der Macht im digitalen Zeitalter entlarven.
Denn: Die Banalität des Männlichen ist nicht das Problem. Das Problem ist, dass wir aufgehört haben, zwischen pervers und normal, zwischen Code und Wirklichkeit zu unterscheiden.
Am 9. November 2025 traten mit Tim Davie (Direktor-General) und Deborah Turness (Leiterin BBC News) gleich zwei führende Köpfe des britischen öffentlich-rechtlichen Senders BBC zurück. Grund: Eine interne Memo, erstellt von dem früheren Berater Michael Prescott, legte „systemische Mängel“ in der redaktionellen Unparteilichkeit offen — insbesondere bei der Bearbeitung einer Dokumentation über Donald Trump, aber auch bei der Berichterstattung über den Gaza-Krieg, über Israel und zu Gender-Themen. Der Bruch liegt nicht allein im Fehlverhalten einzelner Redakteure, sondern in der strukturellen Versäumnis einer Institution, die einst als Bollwerk demokratischer Öffentlichkeit galt: Wenn eine öffentlich finanzierte Rundfunkanstalt systematisch partikulare Ideologien statt pluralistische Berichterstattung bedient, dann ist nicht nur ihre Glaubwürdigkeit gefährdet — sondern die Demokratie selbst.
Hannah Arendt Analyse von Regula Stämpfli zum Rücktritt der BBC Spitzenmanager.
Verlust des journalistischen Ethos: Die BBC wurde einst als Inbegriff des unabhängigen Qualitätsjournalismus verstanden. Heute dominiert Haltungsjournalismus, der moralisiert statt informiert. Damit bricht die BBC mit ihrem öffentlich-rechtlichen Auftrag.
Agenda statt Aufklärung: Statt Berichterstattung verfolgt die BBC zunehmend ideologische Agenden – insbesondere gegen Israel, gegen Frauenrechte und zugunsten bestimmter identitätspolitischer Narrative. Journalismus wird zur politischen Waffe.
Antisemitismus durch Sprache: Seit Jahren bedient die BBC anti-israelische Frames: Terroristen werden als „Aktivisten“ bezeichnet, Hamas-Propaganda unkritisch übernommen. Das zerstört Glaubwürdigkeit und fördert antisemitische Ressentiments in der Gesellschaft.
Die „Trans-Agenda“ als neues Dogma: BBC-Redaktionen haben sich aktiv an der Diskreditierung von Frauenrechtspositionen beteiligt – exemplarisch im Fall J.K. Rowling. Kritik an Transaktivismus wird als Hass diffamiert, Meinungsfreiheit durch moralische Erpressung ersetzt.
Ideologischer Korridor statt Pluralität: Wer vom offiziellen Narrativ abweicht, wird ausgegrenzt. Die Vielfalt der Perspektiven – eigentlich Kernauftrag eines öffentlichen Mediums – wird durch Redaktionsideologie ersetzt. Das ist institutionalisierte Zensur.
Politische Moral ersetzt journalistische Kompetenz: Reportagen werden zunehmend nach moralischer Haltung statt nach Faktenlage bewertet. Emotionale Inszenierung tritt an die Stelle von Recherche, Betroffenheit ersetzt Urteilskraft.
Verfall der Sprache: Begriffliche Manipulation (z. B. „pregnant people“ statt „women“) zerstört die semantischen Grundlagen demokratischer Verständigung. Wenn Wörter ideologisch umcodiert werden, verliert Wahrheit ihre Sprache.
Verlust der institutionellen Selbstkontrolle: Dass erst ein Skandal um verfälschte Trump-Zitate zu Rücktritten führt, zeigt: Die BBC-Führung hat jahrelang versagt, interne Kritik zuzulassen. Verantwortung wurde systematisch vertagt.
Demokratieschaden durch moralische Monopole: Öffentlich-rechtliche Medien, die ihre Deutungshoheit mit moralischer Überlegenheit verwechseln, untergraben die pluralistische Demokratie. Kritik wird nicht mehr argumentativ, sondern moralisch abgewehrt – das ist autoritär.
Vertrauensverlust als Systemkrise: Wenn ein öffentlich finanzierter Sender Partei ergreift, verliert er seine Legitimation. Bürgerinnen und Bürger zahlen Gebühren für Propaganda – das zerstört das Vertrauen in Medien und Demokratie zugleich.
Schlussfolgerung laStaempfli: Die Rücktritte von Tim Davie und Deborah Turness sind überfällig – aber sie kommen zu spät. Selbstkritik und Reform hätten vor Jahren einsetzen müssen. Die Redaktionen müssen sich ihrer Verantwortung stellen: nicht Aktivismus, sondern Aufklärung; nicht Haltung, sondern Wahrheit.ZDF und SRF sollten genau hinsehen: Auch dort herrscht ein Klima der ideologischen Selbstbestätigung. Wer Demokratie ernst nimmt, braucht Medien, die Pluralität leben – nicht redaktionelle Echokammern. Zeit für eine Rundumerneuerung: weniger Belehrung, mehr Erkenntnis – und ja, einige Frühpensionierungen wären ein demokratischer Dienst
Ilana Lewitan spricht, als würde sie malen: mit Pausen, Farben, Schatten, Licht. Ihre Sätze tragen Erinnerung in sich, aber auch Zukunft. Sie gehört zur zweiten Generation – den Töchtern und Söhnen der Überlebenden –, und sie verwandelt das Unaussprechliche in Bilder, die atmen.
„Adam, wo bist du?“ fragte sie in ihrer Installation, und die Frage galt uns allen. Nach dem 7. Oktober 2023 malte sie Dunkelheit über ihr eigenes Werk – nicht als Aufgabe, sondern als Zeugnis: Kunst, die sieht, bevor sie weiß.
In diesem Gespräch erzählt Ilana Lewitan von ihrem Vater. Eine Überlebensgeschichte des Vaters, die so schrecklich ist, wie er überleben musste, in Zwangsarbeit im Warschauer Ghetto war, sich nach seiner mutigen Flucht in den Wäldern versteckte und dann in einem Loch, fürchterlich leidend. Ilana Lewitan erzählt auch von ihrer Mutter, die aus dem Warschauer Ghetto durch die Kanalisation entkam und sich unter den fürchterlichsten Umständen verstecken musste, eine unmenschliche, unterirdische Qual, unaussprechlich.
Das Gespräch mit Ilana Lewitan, die Erinnerung, die Kunst, ist transformativ, geboren in der Stille, im Schweigen. Schmerz, Überleben, Klang in der Kunst in Form, Farbe, Haltung. Sie spricht über das Erbe der Stille und den Mut, sie zu durchbrechen.
Ihr Werk ist kein Mahnmal, sondern ein lebendiger Raum. Man sieht die Schatten, aber man hört auch das Lachen, das aus der Tiefe kommt, wo Leben sich weigert, zu verschwinden.
Der Podcast wurde von Gerd Buurmann mit großem Feingefühl geschnitten. Ich selbst höre mich darin zu oft – Ilana hätte mehr Raum verdient –, doch vielleicht ist auch das Teil dieser Geschichte: das Ringen um Stimme, Schweigen, Resonanz. Hört Ilana Lewitan. Sie spricht für viele, und sie malt für uns alle, von damals ins Jetzt.
Ilana Lewitan ist aktuell in München, Jüdisches Museum, zu sehen in der Ausstellung: Die Dritte Generation – der Holocaust im familiären Gedächtnis bis März 2026.
“Foto als Waffe.” Regula Stämpfli in der Weltwoche zur Inszenierung von Frauen und Kindern zwecks Propaganda.
“Politics of Fiction.” Selfie Copyright laStaempfli vor Siebdruck Damien Hirst im Künstlerhaus für die Nächte der Philosophie.
1979 Reloaded: How the Left Lost the Enlightenment (Again)
By Regula Staempfli — laStaempfli
“Totalitarianism begins the moment belief replaces thought.” — laStaempfli
Zohran Mamdani’s victory in New York is being celebrated as a triumph of diversity, justice, and “a new progressive era.” Let’s tell the truth:
This election marks the moment when the Western Left abandons the Enlightenment once more — and embraces a moral-coded tribalism that looks suspiciously like theocratic politics in identity packaging.
We have seen this film before. Tehran, 1979. Western intellectuals cheered the “moderate cleric” Khomeini. They mistook fanaticism for liberation. They called submission “authenticity.” They betrayed women, dissidents, secular thinkers — and reality itself.
Today, the same reflex returns — algorithmically refined.
The new authoritarianism doesn’t wear uniforms.
It wears hashtags. It censors not through prisons but through “safety guidelines.” It praises women in theory and erases them in practice. It calls censorship “care.” It calls submission “solidarity.”
This is not progress. It is Algorithmic Theocracy — the soft totalitarianism of the digital age.
Hannah Arendt warned us: Totalitarianism is not just violence. It is worldlessness — the destruction of a shared reality through moral code and emotional absolutism.
Why Mamdani echoes 1979
Today’s Left does not argue. It declares. It does not debate. It denounces. It does not think. It believes.
And belief is the oldest enemy of freedom.
Morality replaces truth.
Victimhood replaces citizenship.
Language replaces reality.
Religion hides inside identity.
Women vanish again.
Dissent equals heresy.
Media worship instead of question.
Violence is romanticized — as long as it’s “resistance.”
History is rewritten to suit the narrative.
Democracy becomes performance, not power.
“Democracy is not a Safe Space — it is a space for argument.” — laStaempfli
Progressives once argued for universal rights. Now they defend sectarian identities. They once defended reason. Now they enforce emotion. They once fought for women. Now they tell women that sex does not exist.
And they imagine themselves radical — while serving the oldest reactionary dream: replace thinking with belief, individuals with tribes, and politics with obedience.
This is not liberation. It is the algorithmic return of the clerical mind.
1979 again — only smoother, curated, Instagram-polished.
“When truth becomes a moral posture, politics dies.” — laStaempfli
What happens next? Either we reclaim reason — or we surrender to the new cults. Either we defend Enlightenment — or we relive its destruction.
“Weshalb New York einen sozialistischen Islamisten wählte. Basierend auf “Algorithmic Age” von Regula Staempfli – Politphilosophin, Hashtag#HannahArendtLectures. Know your HERSTORY! Zehn Gründe, warum Mamdanis Sieg als Symptom eines neuen ideologischen Autoritarismus gilt – eine Parallele zu 1979 Teheran & der Siegeszug des sozialistischen Islamismus.
1. Ideologischer Moralismus statt Pluralismus Wie 1979 der politische Islam moralische Überlegenheit beanspruchte, nutzt die heutige Linke ähnliche Rhetorik: Wer widerspricht, gilt nicht als Gegner, sondern als Sünder. Demokratie wird durch moralische Erpressung ersetzt. 2. Die Wiederkehr der religiösen Politik im säkularen Gewand Mamdani präsentiert theologisch-kodierte Weltbilder als „soziale Gerechtigkeit“. So wie 1979 Khomeini den politischen Islam als Befreiungstheorie verkaufte, wird heute ein identitätspolitischer Moralismus als Antikolonialismus etikettiert. 3. Verlust der universellen Kategorien Statt gleiche Rechte für alle wird Zugehörigkeit über Herkunft, Religion oder Opferstatus definiert. Das ist das Ende des republikanischen Prinzips – genau wie 1979, als Frauen und Minderheiten im Namen der Revolution entrechtet wurden. 4. Sprachcodes als Machtinstrument „Anti-rassistisch“ ersetzt „rational“, „dekolonial“ ersetzt „demokratisch“. Diese Codes schaffen Gesinnungszwang – ein strukturelles Pendant zu religiösem Dogma. 5. Medien als Komplizen 1979 feierten westliche Medien den „sanften Geistlichen“. Heute feiern sie den „progressiven Hoffnungsträger“. Beide Male verwechseln sie Radikalismus mit Charisma. 6. Der Hass auf die Aufklärung Was Khomeini die „Verwestlichung“ nannte, nennt man heute „Eurozentrismus“. In beiden Fällen: Ablehnung von Vernunft, Emanzipation, Frauenrechten und individueller Freiheit. 7. Das Schweigen über Frauen In beiden Bewegungen wird das Schicksal von Frauen marginalisiert oder romantisiert. 1979 verschwanden sie aus dem öffentlichen Raum – heute aus der Erzählung der Linken. 8. Das Fehlen des Politischen Arendt zufolge entsteht Totalitarismus, wenn das Politische durch Ideologie ersetzt wird. Mamdanis Sieg markiert diesen Prozess: Diskurs wird ersetzt durch Glaubensbekenntnis. 9. Der Westen liebt seine eigenen Zerstörer 1979 jubelte die europäische Linke Khomeini zu – aus Schuld und Sehnsucht nach Reinheit. Heute applaudieren dieselben Milieus neuen autoritären Bewegungen, solange sie „antikolonial“ heißen. 10. Demokratie verliert ihre Verteidiger Die gefährlichste Parallele: Damals wie heute schweigt die demokratische Intelligenz – aus Angst, als reaktionär zu gelten. So öffnet sie jenen den Weg, die Freiheit als Schwäche deuten.”
laStaempfli & die Rohnerin in der KI-Diskussion über DIE PODCASTIN.
Isabel Rohner & Regula Stämpfli erhalten den Preis für das beste Medium 2025. Die Auszeichnung wurde im Rahmen der HEROICA-Konferenz (31.10.-2.11.2025) verliehen – eine Ehrung für herausragende Medienarbeit, die Haltung, Witz und Tiefgang verbindet.
Die Laudatio hielt niemand Geringere als Inge Bell, Bundesverdienstpreisträgerin, Journalistin und Aktivistin, die in ihrer Rede den Mut, die Unabhängigkeit und die intellektuelle Brillanz des Podcasts hervorhob:
„Isabel Rohner und Regula Stämpfli und ihr Podcast seit fünf Jahren DIE PODCASTIN sind einfach unverzichtbar.”
Frauenheldinnenpreis 2025. Kategorie. “Medium des Jahres.”
Seit 2020 steht „Die Podcastin“ für feministischen Journalismus, der nicht spaltet, sondern erklärt – Digitalisierung, K.I., Hannah Arendt, Hedwig Dohm, Architektur der Macht, Codes, Design, Finanzen, Wirtschaft, Demokratie Kultur, Politik und Sprache und und und. Die Rohnerin & laStaempfli beweisen Woche für Woche, dass Denken ansteckend, Feminismus unterhaltsam und Demokratie weiblich sein kann.
Alle Folgen auf www.diepodcastin.de #DiePodcastin #laStaempfli #IsabelRohner #Feminismus #Medienpreis2025 #HEROICA
